Anders G Johansson
Kategori. försvar

Vi bryr oss om försvaret

Idag publicerar SLA, efter lång väntan, äntligen min replikt till vänsterdebattören Bengt Sjökvist. Om någon har glömt vad det hela var frågan om, var det försvaret som var föremål för diskussion (även om Bengt Sjökvist stilenligt svävade ut och i sitt senaste inlägg passade på att, liksom i förbifarten, anklaga Moderaterna även för både det ena och det andra). Med detta sätter jag punkt i en debatt vars utgångspunkt har varit Bengt Sjökvists mycket slarviga beslrivning av historien.

Bengt Sjökvist framhärdar med tesen att försvaret avskaffades med den borgerliga regeringen som ensam gärningsman. Vi som bryr oss om försvaret vet att det förhåller sig annorlunda. Vi vet att invasionsförsvaret avvecklades i och med försvarsbesluten 1997, 2000 och 2004, vilka samfällt innebar den största förbandsslakten sedan 1925 års beryktade försvarsbeslut.

Vi som bryr oss om försvaret menar att Alliansregeringens största misstag var att inte inleda återtagande och styrketillväxt 2008, när Ryssland med sin krigföring i Georgien visade att landet både har förmåga och ambition att använda vapenmakt för att uppnå sina politiska syften. Att Socialdemokraterna samtidigt förordade ännu lägre försvarsanslag är på intet vis någon tröst för oss.

Vi som bryr oss om försvaret är besvikna över att detta, trots S-MP-regeringens skattehöjningar om enorma 60 miljarder, alltjämt är underfinansierat. Vi uppskattar att Moderaterna för de närmaste tre åren vill tillföra de extra 18 miljarder som Försvarsmakten har begärt. Vi upprörs över att inte regeringen är villig att göra det samma.

Vi som bryr oss om försvaret inser att det försämrade säkerhetsläget kräver en medveten upprustning. Därför välkomnar vi att såväl Moderaterna som Alliansen är överens om både fördubblade försvarsanslag och en anslutning till försvarssamarbetet Nato.

Om Bengt Sjökvist verkligen hade brytt sig om försvaret, skulle han ha noterat att det råder en skarp politisk skiljelinje mellan Moderaterna och vänstern i synen på det framtida försvaret. De borgerliga partierna vill öka medan vänsterpartierna vill hålla igen eller rentav minska. Om Bengt Sjökvist verkligen hade brytt skulle han ifrågasätta varför Socialdemokareterna och de övriga vänsterpartierna inte vill satsa på försvaret av Sverige.

Anders G Johansson (M),
riksdagskandidat

LÄNKAR:

Vi bryr oss om försvaret – SLA 31 juli 2018
Moderaterna är ansvariga för försämringen – SLA 20 juli 2018
Sjökvist friserar historien – Skövde Nyheter 17 juli 2018
Satsa på försvaret, moderater – Skövde nyheter 17 juli 2018

Sjökvist friserar historien

Idag publicerar Skövde Nyheter min replik till Bengt Sjökvist som igår skrev om Moderaterna och försvaret. Sjökvist har som vana (och nöje?) att i lokaltidningarnas insändarspalter angripa moderater och borgerliga för lite allt möjligt. Denna gång skarvade han lite väl friskt och påstod saker som är ganska enkelt att avfärda som lögner.

Bengt Sjökvist utvecklar en starkt friserad historiebeskrivning om försvarspolitiken under de borgerliga regeringsåren. Han påstår felaktigt att den moderate försvarsministern ”lade ner flera regementen”. Det är lögn. Sant är att inte ett enda svenskt regemente avvecklades under Alliansregeringen. Den drakoniska avvecklingen av försvarets organisation genomfördes däremot av S-ledda regeringar vid försvarsbesluten 1996, 2000 och 2004. I opposition budgeterade Socialdemokraterna för sammanlagt 5 miljarder kronor lägre anslag till försvaret än vad de borgerliga regeringsbudgetarna innehöll.

Men Sjökvist har rätt i att det under för lång tid har satsats för lite på försvaret. Decennier av underlåtelser gör att situationen nu är allvarlig och akut. Vi Skövdemoderater har länge argumenterat ivrigt och arbetat för att vårt parti både ska höja anslagen och verka för ett medlemskap i försvarsalliansen Nato. Vi är stolta över att vi har lyckats och att nu både Moderaterna och Alliansen har förbundit sig att senast inom en tioårsperiod uppnå försvarsanslag som motsvarar de 2 % av BNP, vilket är Natos rekommendation. Detta är nödvändigt för att uppnå en försvarsförmåga som kan verka krigsavhållande och bidra till stabiliteten i vårt närområde. Jag beklagar att S och deras stödpartier stretar emot och håller igen på försvaret, både på kort och lång sikt.

S-MP-regeringen har höjt skatterna med 60 miljarder kr och samtidigt ökat utgifterna med 100 miljarder. Trots dessa våldsamma utgiftsökningar under en brinnande högkonjunktur har antalet poliser minskat, vårdköerna ökat och försvaret är alltjämt underfinansierat. Det är inte fler och högre skatter som saknas. Det behövs en ansvarsfull hushållning med skattebetalarnas pengar och tydlig prioritering av utgifterna. Vi moderater sätter rättsväsende och försvar, statens fundamentala kärnuppgifter, i första rummet.

Anders G Johansson (M),
kandidat till Sveriges riksdag,
Skövde

LÄNKAR:

Sjökvist friserar historien – Skövde Nyheter 17 juli 2018
Satsa på försvaret, moderater – Skövde nyheter 17 juli 2018

Potent luftvärn eller potentiell gökunge?

GöteborgsPostens ledarsida skriver idag Adam Cwejman om Sveriges planerade anskaffning av det amerikanska, medelräckviddiga luftvärnssystemet Patriot. Jag delar hans tveksamhet till valet av Patriot.

Nu är jag förvisso långt ifrån någon luftvärnsexpert. Det ska medges och understrykas. Under försvarsmaktsövningen Aurora fick jag dock möjlighet att beskåda grupperade eldenheter ur både Patriot-systemet och den franska motsvarigheten Samp/T. Sakkunniga men väldigt diplomatiska luftvärnsofficerare redogjorde för de olika modellernas för- och nackdelar. Det var för mig uppenbart att det nyare och mer moderna franska systemet var tekniskt överlägset den amerikanska konkurrenten. Inte minst för att det franska systemet kan skjuta horisonten runt, medan Patriot har en snävare skjutvinkel och därmed måste vara grovinriktat i rätt riktning före avfyrning. Det franska systemet är också billigare i inköp, vilket knappast är en nackdel för ett land med en så liten försvarsekonomi som Sverige. Dessutom kan svensktillverkad radarutrustning integreras i det franska systemet. Naturligtvis hade det varit lyckat för både SAAB och Sverige om svensk teknik hade kunnat tillvaratas och utvecklas på detta sätt.

Men som vi alla vet landade regeringen i att trots allt anskaffa Patriot. Svensk media har skrivit om de mycket omfattande kostnader det skulle innebära att köpa in ett erforderligt antal robotar till lavetterna. Dagens Industri skrev i förra veckan om att underhållskostnaderna för att vidmakthålla systemet kommer att motsvara 30 % av dagens anslag för underhåll av armémateriel. Cwejman uppmärksammar idag i sin ledare också att väntetiden på ett uppgraderat system kan bli lång. Om detta vittnar exemplet med Polens pågående anskaffning av just Patriot.

Det har spekulerats i de egentliga motiven för regeringens val av Patriot och att dessa sannolikt var mer politiska än tekniska. Genom att välja det äldre, dyrare och tekniskt något sämre Patriotsystemet skulle Sverige trots allt vinna goodwill i USA. På detta sätt skulle regeringen i någon mån kompensera för det faktum att Sverige, på grund av Socialdemokraterna, står utanför Nato och därmed är i total avsaknad av försvarsgarantier. Men det skulle i så fall vara ett dyrt, omständligt och icketransparent sätt att försöka öka säkerheten på.

Jag uppfattar att det finns en risk för att Sverige obetänksamt kastar sig in i ytterligare ett materielprojekt som våldsamt spräcker både kostnads- och tidsramar. Det finns en risk för att det blir ännu en affär vars kostnader tränger undan andra angelägna investeringar och vars tidsutdräkt skjuter efterfrågad försvarseffekt på framtiden. Den dåvarande S-regeringens misslyckade anskaffning av helikopter 14 borde tjäna som avskräckande exempel på onödig fördyring och obegriplig leveransförsening. Även om luftvärnet är både viktigt och mycket angeläget är det inte det allena saliggörande.

Offerten som nu ligger på Försvarets Materielverk löper ut den 10 augusti i år. Innan dess behöver alltså regeringen slutgiltigt ta ställning, om den inte ska skjuta saken på framtiden till efter valet. Det innebär förvisso att anskaffningen av luftvärnsenheterna fördörjs. Men jag tycker ändå inte att det är orimligt att göra just det när det råder tveksamheter och oklarheter kring en mycket stor utgift. Det mesta tyder ju på att den sittande regeringen kommer att tvingas avgå. Är det då rimligt att den månaden före valet binder upp kommande regeringar (luftvärnssystemet ska vara i drift i flera decennier) vid enorma kostnader på försvarsområdet?

Sverige behöver ett potent luftvärn. Inte en potentiell gökunge. Sverige behöver tydliga säkerhetsgarantier genom Nato. Inte fromma förhoppningar genom tveksamma upphandlingar.

LÄNK:

Köpet av amerikanskt luftvärn ett dyrt misstag – GP ledare 26 juni 2018

Ett starkt försvar för att stärka Sverige

I en orolig tid behöver Sverige ett både vassare och bredare försvar än det som finns idag. De som för inte längesedan hävdade att försvaret börjar Afghanistan tänkte fel. Försvaret måste både börja och sluta i Sverige. Genom att vara starkt nog för att vara krigsavhållande ska det bidra till stabilitet i vårt närområde.

Därför är det välkommet och viktigt att Moderaterna idag presenterar en tydlig inriktning för hur det nationella försvaret ska stärkas. Upprustningen behöver ske skyndsamt men än viktigare; den behöver ske med beslutsamhet och långsiktighet.

I Moderaternas förslag läser jag om modernisering och uppdatering av stridsfordon, om en fördubbling av antalet artilleripjäser, om inrättandet av en tredje mekaniserad brigad, en fjärde lättare i Stockholmsområdet och en potent stridsgrupp på Gotland. Jag läser om förbättrade villkor för soldater, sjömän och officerare, om en utökad värnpliktsutbildning samt ett utvidgat hemvärn. Om Moderaterna vinner valet ser jag framför mig hur fler soldater vapenövas med bättre utrustning på våra förband.

Det här är bra och det här är tydligt! Vi som länge och envist har kämpat för försvarsfrågan i Moderaterna har sannerligen inte gjort det förgäves.

LÄNK:

Ett starkt försvar för att stärka Sverige – Moderaterna 19 juni 2018

Våreld

Nu har jag avslutat ett nio dygn långt deltagande i militärövningen VÅRELD. Det var första gången på 18 år som jag övade nationellt försvar. Därmed fanns det en del rost att slipa av och putsa bort från majoren. Övning ger dock färdighet. Jag har haft möjlighet att damma av gamla kunskaper och att vinna nya. Jag tror mig ha blivit lite bättre och när alla blir lite bättre blir ju krigsförbandet det också.

Det behövs verkligen. Försvarsmakten har mycket att ta igen, bygga upp på nytt och utveckla. Nästan 20 års fokus på internationella insatser har gått ut över den nationella försvarsförmågan. De som för inte länge sedan kvittrade att ”försvaret av Sverige börjar i Afghanistan” tänkte fel. Vårt försvar måste både börja och sluta i Sverige.

Sist men inte minst var det mycket roligt att få återse gamla kollegor och att få bekanta sig med nya. Imorgon återinträder jag i den civila atmosfären. Då är det valrörelse som gäller. Igen och igen till den 9 september.

M vill ha räddningsskola i Skövde

Skövde Nyheter publicerar idag en artikel om ett förslag som jag la till Moderaterna i Skövdes årsmöte i veckan. Det handlar om civilförsvaret och om att det hastar med att återinföra civilplikten. Detta för att tillgodose civilförsvarets behov av personal och kompetens nog för att bemästra situationer som kan följa av ett väpnat angrepp. Ett sådant kan ju, som Försvarsberedningen påpekar, inte uteslutas.

Ett civilförsvar som är utbyggt och anpassat för krigets krav kommer att vara större och mer omfattande än dagens organisation, som är anpassad för krissituationer men inte krig. Det ökade personalbehovet kan och lär ställa krav på fler utbildningsplatser. Då bör Skövde ligga bra till, menar jag och Skövdemoderaterna.

I Skövde fanns det en räddningsskola fram till 2008. Den fick stryka på foten då totalförsvaret monterades ned utifrån den felaktiga föreställningen att den eviga freden var vunnen. Men övningsfältet på Hasslum finns dess bättre kvar. Det ägs av kommunen och används för träning av räddningstjänsten. Med tillgång till denna övningansläggning samt närhet till militära förband, en högskola och ett relativt stort sjukhus bör det finnas förutsättning för värdefulla synergier.

Den dag staten behöver expandera civilförsvarsutbildningen ska Skövde kommun stå först i kön utanför Försvarsdepartementets dörr. Redo med ett starkt och slagkraftigt helhetskoncept. Det har Moderaterna bestämt.

LÄNK:

M vill ha räddningsskola till Skövde – Skövde Nyheter 23 februari 2018
Motion om civilplikt 2018

Tydlig M-linje för försvaret

Freden är aldrig självskriven. Ofreden aldrig oundviklig. En orolig värld ställer höga krav på vårt eget lands förmåga och på vårt politiska ledarskap: Att vi är förberedda. Att vi är rustade. Och att vi samarbetar med våra vänner. (Ulf Kristersson)

Jag följer Folk och Försvars rikskonferens med ett öga. Bland annat såg jag idag M-ledaren Ulf Kristerssons tal som jag uppfattade som befriande tydligt och med en mycket tydlig riktning. Ulf och Moderaterna sätter säkerheten högt. Försvarsanslagen ska fördubblas, landet ska bygga sin säkerhet i samverkan med andra i Nato och ett potent säkerhetsråd ska inrättas i Statsrådsberedningen. Ulf tillät sig också att vara kritisk till den tidigare allianspolitiken på området genom att medge att “upprustningen av svenskt försvar borde ha påbörjats tidigare”.

Som kontrast till detta tydliga linjetal om försvars- och säkerhetspolitiken ska statsminister Stefan Löfvéns framträdande vid samma konferens ställas. Det lämnade fler frågor än det gav svar. I sitt anförande förkunnade han att “regeringens bedömning är fortsatt följande: Ett enskilt militärt angrepp direkt mot Sverige är osannolikt”.

Statsministerns deklaration av regeringslinjen är besynnerlig, eftersom Försvarsberedningen i bred enighet slagit fast att “ett väpnat angrepp mot Sverige inte kan uteslutas”. Skillnaden i dessa båda beskrivningar av omvärlden och säkerhetsläget är betydande. I Försvarsberedningen var det endast de båda ytterlighetspartierna V och SD som ansåg att ett väpnat angrepp ska betraktas som osannolikt. Men statsministern valde i Sälen alltså att göra dem sällskap.

Enligt Svenska Dagbladet beror statsministerns otydliga svajande på interna motsättningar i regeringen och inom S. Kraftmätningen står mellan den något mer realistiska Hultqvist-falangen och den mer naivt världsfrånvända linje som anförs av utrikesminister Wallström. Jag uppfattar statsministerns tal som ett kvitto på att det är Wallströmsvänstern som har ett övertag. Det är illavarslande och allvarligt.

Försvars- och säkerhetspolitiken är ett starkt skäl till att Sverige till hösten måste byta regering.

LÄNKAR:

Youtube: Ulf Kristerssons tal på Folk och Försvars Rikskonferens 2018
Ulf Kristerssons tal i text
Löfven gav dubbla besked om risk för väpnat angrepp

Motståndskraft

Idag har Försvarsberedningen lämnat en delrapport om inriktningen för totalförsvarets civila del. Rapporten har rubriken “Motståndskraft” och blir helgens lektyr. Efter att ha läst sammanfattningen kan jag konstatera jag att denna beredning betraktar tillvaron med avsevärd större nykterhet än dem som haft ansvaret under senare decennier. Men baksmälla väntar likväl. Mycket av det som konstateras behövas finns inte eller finns endast i otillräcklig mängd och omfattning för att uthärda en krigssituation. Totalförsvaret måste nu byggas upp snabbt och det kommer initialt att kosta stora pengar.

Jag fastnade för en passage i textmassan som jag tycker är träffsäkert rätt och riktig: “Försvarsvilja och folkförankring är grunden för möjligheten att uppbåda ett trovärdigt försvar. Invånare och beslutsfattare måste medvetandegöras om vad krig ställer för krav. Krismedvetenhet måste kompletteras med en krigsmedvetenhet.”

Nu gäller det att de politiska beslutsfattarna går före, visar krigsmedvetenhet och vidtar de åtgärder som krävs för att förstärka försvaret av Sverige.

LÄNKAR:

Här är försvarsberedningens förslag för att stärka Sveriges totalförsvar – SVT 20 december 2017
Försvarsberedningens rapport; Motsåndskraft 
Sammanfattning av rapporten
Blogg: Tidigare inlägg om försvaret

SD bidrar inte till säkerhet

I SLA den 13 november återkommer Stefan Hallberg (SD) med ännu en replik till mig och Torbjörn Colling (M). Jag väljer att kommentera hans artikel här på min blogg, eftersom debatten knappast längre berör ursprungsfrågan; behovet av krafttag i försvarsfrågan och Moderaternas politik för detta.

I sin artikel far Stefan Hallberg (SD) ännu en gång baklänges i tiden. Denna gång ända tillbaka till det ödesdigra försvarsbeslutet som fattades av Sveriges Riksdag 1925. Sam- och framtiden utesluter han dock nogsamt från sin argumentation. Likaså upplysningar om SD:s försvars- och säkerhetspolitiska uppfattningar och förehavanden. Det är tydligt varför.

Moderaterna föreslår att försvarsanslagen senast inom en tioårsperiod fördubblas jämfört med nuvarande nivåer. Sverige ska med ett trovärdigt försvar verka krigsavhållande och stabiliserande i Östersjöregionen. Men säkerhet förutsätter samverkan med andra. Moderaterna och Alliansen står därför bakom ett svenskt i medlemskap i Nato.

SD motsätter sig medlemskap och åberopar samma neutralitetsnostalgiska argument som den svenska vänstern. I Riksdagen röstade SD, tillsammans med Vänsterpartiet, nej till godkännande av värdlandsavtalet med Nato. Avtalet, vilket nyligen tillämpades under försvarsmaktsövningen Aurora, är en förutsättning för att Sverige ordnat ska kunna ta emot och samverka med utländska förband i försvaret av landet.

Hallberg berättar inte heller något om sitt partis anmärkningsvärda relation till Putinregimen i Ryssland. I Europaparlamentet springer SD troget Kremls ärenden. De röstar mot resolutioner som riktar berättigad kritik mot den ryska annekteringen av Krim. De röstar mot förslag om europeiska motåtgärder mot ryska påverkansåtgärder och desinformation. Vid sitt riksdagskansli har partiet haft personal som med dubbla identiteter förmodas ha ägnat sig åt ryskunderstödd desinformationsverksamhet. Och nyligen framkom det att en SD-ledamot lånat ut sig till att spela inofficiell valobservatör av de ryska valen. För räkningen för ledamotens uppträdande stod en organisation som anses stå Putinregimen nära.

SD:s agerande bidrar varken i Riksdagen eller i Europaparlamentet till att öka svensk säkerhet. Det förhåller sig precis tvärtom. Hallbergs nostalgiska tidsutflykter ändrar inte på den saken.

LÄNKAR:

SD: Sent ska syndaren vakna – SLA 13 november 2017
M: Moderaterna är garanten för ett svenskt försvar – SLA 27 oktober 2017
SD: Den moderata vindflöjeln – SLA 24 oktober – 2017
M: Moderaterna ska vara garanten för ett svenskt försvar – SLA 19 oktober 2017

Ansvarsfull försvarspolitik

Idag publicerar SLA äntligen slutrepliken från mig och Torbjörn Colling (M) i fäktningen med Conny Östling om Moderaternas försvarspolitik.

Jodå, Conny Östling (SLA 30/10), vi är kritiska till hur vår egen och andra regeringar har hanterat försvarsfrågan. Vi tycker att S-regeringarnas drakoniska nedläggningar av förband 2000 och 2004 var ogenomtänkta. Särskilt avmilitariseringen av Gotland var huvudlös. Vi menar att det var oförståndigt av den borgerliga regeringen att bland annat skjuta viktiga materielanskaffningar på framtiden. Men vi konstaterar att läget hade varit ännu sämre och svårare, om Socialdemokraterna istället hade fått fortsätta sin konsekventa urholkning av försvarsanslagen.

Detta har vi påtalat. Nu och tidigare genom åren. Den politik, som Moderaterna i Skaraborg och Västra Götaland länge har pläderat för, har nu upplyfts till nationell politik för Moderaterna.

Det är viktigt och angeläget att Sverige skyndsamt blir medlem i Nato. Vårt land måste skyndsamt utveckla sitt försvar i flera olika avseenden. Det svenska försvaret ska vara krigsavhållande och bidra till stabilitet i vår del av världen.

Därför har Moderaterna drivit regeringen framför sig och åstadkommit anslagsökningar under perioden. Därför vill vi inom de kommande två åren förstärka försvarsbudgeten med ytterligare 15 miljarder kr. Därför vill vi se till att försvarsanslagen senast inom tio år ska ha fördubblats.

Anders G Johansson (M),
gruppledare, Skövde

Torbjörn Colling (M),
kommunstyrelsens 1:e vice ordf., Karlsborg

LÄNKAR:

Ansvarsfull försvarspolitik – SLA 11 november 2017
Moderaterna och försvaret (Conny Östlings replik) – SLA 27 oktober 2017
Moderaterna är garanten för ett svenskt försvar – SLA 27 oktober 2017 
M ska vara garanten för ett svenskt försvar – SLA 20 oktober 2017

 


Bloggat på sla.se.
Desktop