Anders G Johansson
Kategori. Nato

Jag står upp för försvaret

Det är en i många avseenden märklig valrörelse. Debatt om sakfrågor förekommer blott i blygsam omfattning. De stora och viktiga frågorna lyser mest med sin frånvaro. Istället är det pseudohändelser, sossarnas återkommande lögner och diverse spelteorier om regeringsfrågan som dominerar mediabilden. Det är trist och det är fattigt. En valrörelse borde vara bättre och mer innehållsrik än så.

En fråga som inte diskuteras alls är den om Sveriges säkerhet. Det finns de som rentav menar att det är lönlöst att tala om säkerhets- och försvarsfrågor i valrörelsen, eftersom dessa traditionellt inte brukar väga tungt för väljarna när de bestämmer sig för hur de ska rösta. Det må så vara. Jag menar att man i en valrörelse behöver samtala om vad man vill rörande sådant som är stort, viktigt och avgörande för framtiden.

Detta är särskilt viktigt i tider då ytterlighetspartier vinner framgång i opinionen. Partier som vill riva ner och rasera de arrangemang och samarbeten som utgör grunden för Sveriges säkerhet och välstånd. Partier som spelar Putinregimen i händerna i dess ambition att destabilisera Europa och bryta upp den transatlantiska länken. Detta är en allvarlig utveckling. Ensam är inte stark. Sverige är starkare tillsammans med andra. Om betydelsen av ett Nato-medlemskap skrev jag i veckan tillsammans med Anna Maria Corazza Bildt.

Jag kommer i den sista valveckan ägna mer möda åt att samtala och informera om dessa viktiga frågor. Försvarsfrågan har alltid varit viktig för mig. När försvaret för flera år sedan sattes på undantag, prioriterades ned och av vissa betraktade som särintresse, protesterade jag och hävdade motsatsen. Jag har alltid stått upp för försvaret och det tänker jag fortsätta att göra. Numera har jag glädjen att göra det i harmoni och samklang med mitt parti, vilket har utvecklat en förnuftig, långsiktig och långtgående försvarspolitik. 

Jag kommer under den avslutande veckan att köra minikampanjen “Anders G står upp för försvaret“. Det är en uppdaterad repris från valrörelsen 2014. Den som tycker att försvaret är viktigt ska rösta på ett försvarsvänligt parti och en försvarsvänlig kandidat i valet till Sveriges riksdag.

LÄNKAR:

Folder: Anders G står upp för försvaret (pdf).

Blogg: Anders G står upp för försvaret (2014)

Nato-medlemskap förutsättning för fred och frihet – Skövde Nyheter 30 augusti 2018

Nato-medlemskap för fred och frihet

Omvärldsläget är osäkert och säkerhetsläget i Östersjöområdet fortsätter att försämras. Ryska påverkansoperationer, med syfte att skapa kaos, sprida misstro och slå split, riktasmot flera länder i området, däribland de baltiska staterna och Sverige. Den ryska militära förmågeutvecklingen fortgår och ryska förband med kapacitet att långdistansbekämpa mål på svenskt territorium står grupperade i Kaliningrad. I Georgien och Ukraina har den ryska regimen visat att den både har förmåga och vilja att använda vapenmakt för att uppnå sina politiska målsättningar.

Moderaterna vill rusta upp försvaret och för detta uppnå fördubblade försvarsanslag senast inom en tioårsperiod. Vi vill dessutom vill öka samarbetet inom Norden och EU. Men det bästa och mest effektiva
sättet för Sverige att stärka sin säkerhet och öka stabiliteten i Östersjöregionen är att bli medlem i Nato. Insatsen, kostnaden och risken för en motståndare att våga ett angrepp skulle höjas avsevärt om Sverige får del av den gemensamma säkerhetsgaranti som endast är förbehållen organisationens medlemmar. Med detta skulle vi snabbt uppnå en kraftfull
tröskeleffekt som vi är oförmögna att åstadkomma själva, oaktat hur stora summor vi investerar i vårt nationella försvar.

Riksdagens båda ytterlighetspartier (V) och (SD) har funnit varandra i sitt motstånd inte bara mot EU utan också mot Nato. De vill också avsluta det Partnerskap för fred, som bl a möjliggjorde för Sverige att begära understöd från Nato i samband med sommarens skogsbränder. Att vända Europa ryggen och stänga dörren till försvarssamarbetet Nato spelar emellertid den auktoritära Putinregimen i händerna. Ett sönderfallande Europasamarbete och en labil säkerhetsmiljö i Östersjöregionen ger den ryska regimen utrymme att dominera sina grannländer och tillvarata sina intressen på deras bekostnad. Inskränkt nationalism och isolationism är därför inte någon Sverigevänlig politik. Tvärtom äventyrar den ytterst vårt
lands självständighet, frihet och säkerhet.

Det är därför också bekymmersamt att de regerande Socialdemokraterna inte förmår att bryta med sin lika traditionella som inaktuella syn på försvarssamarbetet Nato. I denna fråga ställer de sig istället i samma ruta som riksdagens ytterlighetspartier. Genom att ivrigt och rent ideologiskt odla myten om alliansfrihetens förtjänster hindrar de utvecklingen av en stabil säkerhetspolitisk miljö i Norden.

Sverige behöver mer, inte mindre säkerhetssamarbete. Vi är starkare tillsammans. Sverige ska samverka med de länder som delar vår syn på demokrati, mänskliga rättigheter och marknadsekonomi. Vi anser att Sveriges säkerhet bäst byggs gemensamt med dem som delar våra intressen. Vi är övertygande om att fred och frihet i framtiden förutsätter
medverkan i Nato idag.

Anders G Johansson (M),
riksdagskandidat, Skaraborg

Anna Maria Corazza Bildt (M),
Europaparlamentariker

LÄNK:

Nato-medlemskap förutsättning för fred och frihet – Skövde Nyheter 30 augusti 2018

Vi bryr oss om försvaret

Idag publicerar SLA, efter lång väntan, äntligen min replikt till vänsterdebattören Bengt Sjökvist. Om någon har glömt vad det hela var frågan om, var det försvaret som var föremål för diskussion (även om Bengt Sjökvist stilenligt svävade ut och i sitt senaste inlägg passade på att, liksom i förbifarten, anklaga Moderaterna även för både det ena och det andra). Med detta sätter jag punkt i en debatt vars utgångspunkt har varit Bengt Sjökvists mycket slarviga beslrivning av historien.

Bengt Sjökvist framhärdar med tesen att försvaret avskaffades med den borgerliga regeringen som ensam gärningsman. Vi som bryr oss om försvaret vet att det förhåller sig annorlunda. Vi vet att invasionsförsvaret avvecklades i och med försvarsbesluten 1997, 2000 och 2004, vilka samfällt innebar den största förbandsslakten sedan 1925 års beryktade försvarsbeslut.

Vi som bryr oss om försvaret menar att Alliansregeringens största misstag var att inte inleda återtagande och styrketillväxt 2008, när Ryssland med sin krigföring i Georgien visade att landet både har förmåga och ambition att använda vapenmakt för att uppnå sina politiska syften. Att Socialdemokraterna samtidigt förordade ännu lägre försvarsanslag är på intet vis någon tröst för oss.

Vi som bryr oss om försvaret är besvikna över att detta, trots S-MP-regeringens skattehöjningar om enorma 60 miljarder, alltjämt är underfinansierat. Vi uppskattar att Moderaterna för de närmaste tre åren vill tillföra de extra 18 miljarder som Försvarsmakten har begärt. Vi upprörs över att inte regeringen är villig att göra det samma.

Vi som bryr oss om försvaret inser att det försämrade säkerhetsläget kräver en medveten upprustning. Därför välkomnar vi att såväl Moderaterna som Alliansen är överens om både fördubblade försvarsanslag och en anslutning till försvarssamarbetet Nato.

Om Bengt Sjökvist verkligen hade brytt sig om försvaret, skulle han ha noterat att det råder en skarp politisk skiljelinje mellan Moderaterna och vänstern i synen på det framtida försvaret. De borgerliga partierna vill öka medan vänsterpartierna vill hålla igen eller rentav minska. Om Bengt Sjökvist verkligen hade brytt skulle han ifrågasätta varför Socialdemokareterna och de övriga vänsterpartierna inte vill satsa på försvaret av Sverige.

Anders G Johansson (M),
riksdagskandidat

LÄNKAR:

Vi bryr oss om försvaret – SLA 31 juli 2018
Moderaterna är ansvariga för försämringen – SLA 20 juli 2018
Sjökvist friserar historien – Skövde Nyheter 17 juli 2018
Satsa på försvaret, moderater – Skövde nyheter 17 juli 2018

Sjökvist friserar historien

Idag publicerar Skövde Nyheter min replik till Bengt Sjökvist som igår skrev om Moderaterna och försvaret. Sjökvist har som vana (och nöje?) att i lokaltidningarnas insändarspalter angripa moderater och borgerliga för lite allt möjligt. Denna gång skarvade han lite väl friskt och påstod saker som är ganska enkelt att avfärda som lögner.

Bengt Sjökvist utvecklar en starkt friserad historiebeskrivning om försvarspolitiken under de borgerliga regeringsåren. Han påstår felaktigt att den moderate försvarsministern ”lade ner flera regementen”. Det är lögn. Sant är att inte ett enda svenskt regemente avvecklades under Alliansregeringen. Den drakoniska avvecklingen av försvarets organisation genomfördes däremot av S-ledda regeringar vid försvarsbesluten 1996, 2000 och 2004. I opposition budgeterade Socialdemokraterna för sammanlagt 5 miljarder kronor lägre anslag till försvaret än vad de borgerliga regeringsbudgetarna innehöll.

Men Sjökvist har rätt i att det under för lång tid har satsats för lite på försvaret. Decennier av underlåtelser gör att situationen nu är allvarlig och akut. Vi Skövdemoderater har länge argumenterat ivrigt och arbetat för att vårt parti både ska höja anslagen och verka för ett medlemskap i försvarsalliansen Nato. Vi är stolta över att vi har lyckats och att nu både Moderaterna och Alliansen har förbundit sig att senast inom en tioårsperiod uppnå försvarsanslag som motsvarar de 2 % av BNP, vilket är Natos rekommendation. Detta är nödvändigt för att uppnå en försvarsförmåga som kan verka krigsavhållande och bidra till stabiliteten i vårt närområde. Jag beklagar att S och deras stödpartier stretar emot och håller igen på försvaret, både på kort och lång sikt.

S-MP-regeringen har höjt skatterna med 60 miljarder kr och samtidigt ökat utgifterna med 100 miljarder. Trots dessa våldsamma utgiftsökningar under en brinnande högkonjunktur har antalet poliser minskat, vårdköerna ökat och försvaret är alltjämt underfinansierat. Det är inte fler och högre skatter som saknas. Det behövs en ansvarsfull hushållning med skattebetalarnas pengar och tydlig prioritering av utgifterna. Vi moderater sätter rättsväsende och försvar, statens fundamentala kärnuppgifter, i första rummet.

Anders G Johansson (M),
kandidat till Sveriges riksdag,
Skövde

LÄNKAR:

Sjökvist friserar historien – Skövde Nyheter 17 juli 2018
Satsa på försvaret, moderater – Skövde nyheter 17 juli 2018

Potent luftvärn eller potentiell gökunge?

GöteborgsPostens ledarsida skriver idag Adam Cwejman om Sveriges planerade anskaffning av det amerikanska, medelräckviddiga luftvärnssystemet Patriot. Jag delar hans tveksamhet till valet av Patriot.

Nu är jag förvisso långt ifrån någon luftvärnsexpert. Det ska medges och understrykas. Under försvarsmaktsövningen Aurora fick jag dock möjlighet att beskåda grupperade eldenheter ur både Patriot-systemet och den franska motsvarigheten Samp/T. Sakkunniga men väldigt diplomatiska luftvärnsofficerare redogjorde för de olika modellernas för- och nackdelar. Det var för mig uppenbart att det nyare och mer moderna franska systemet var tekniskt överlägset den amerikanska konkurrenten. Inte minst för att det franska systemet kan skjuta horisonten runt, medan Patriot har en snävare skjutvinkel och därmed måste vara grovinriktat i rätt riktning före avfyrning. Det franska systemet är också billigare i inköp, vilket knappast är en nackdel för ett land med en så liten försvarsekonomi som Sverige. Dessutom kan svensktillverkad radarutrustning integreras i det franska systemet. Naturligtvis hade det varit lyckat för både SAAB och Sverige om svensk teknik hade kunnat tillvaratas och utvecklas på detta sätt.

Men som vi alla vet landade regeringen i att trots allt anskaffa Patriot. Svensk media har skrivit om de mycket omfattande kostnader det skulle innebära att köpa in ett erforderligt antal robotar till lavetterna. Dagens Industri skrev i förra veckan om att underhållskostnaderna för att vidmakthålla systemet kommer att motsvara 30 % av dagens anslag för underhåll av armémateriel. Cwejman uppmärksammar idag i sin ledare också att väntetiden på ett uppgraderat system kan bli lång. Om detta vittnar exemplet med Polens pågående anskaffning av just Patriot.

Det har spekulerats i de egentliga motiven för regeringens val av Patriot och att dessa sannolikt var mer politiska än tekniska. Genom att välja det äldre, dyrare och tekniskt något sämre Patriotsystemet skulle Sverige trots allt vinna goodwill i USA. På detta sätt skulle regeringen i någon mån kompensera för det faktum att Sverige, på grund av Socialdemokraterna, står utanför Nato och därmed är i total avsaknad av försvarsgarantier. Men det skulle i så fall vara ett dyrt, omständligt och icketransparent sätt att försöka öka säkerheten på.

Jag uppfattar att det finns en risk för att Sverige obetänksamt kastar sig in i ytterligare ett materielprojekt som våldsamt spräcker både kostnads- och tidsramar. Det finns en risk för att det blir ännu en affär vars kostnader tränger undan andra angelägna investeringar och vars tidsutdräkt skjuter efterfrågad försvarseffekt på framtiden. Den dåvarande S-regeringens misslyckade anskaffning av helikopter 14 borde tjäna som avskräckande exempel på onödig fördyring och obegriplig leveransförsening. Även om luftvärnet är både viktigt och mycket angeläget är det inte det allena saliggörande.

Offerten som nu ligger på Försvarets Materielverk löper ut den 10 augusti i år. Innan dess behöver alltså regeringen slutgiltigt ta ställning, om den inte ska skjuta saken på framtiden till efter valet. Det innebär förvisso att anskaffningen av luftvärnsenheterna fördörjs. Men jag tycker ändå inte att det är orimligt att göra just det när det råder tveksamheter och oklarheter kring en mycket stor utgift. Det mesta tyder ju på att den sittande regeringen kommer att tvingas avgå. Är det då rimligt att den månaden före valet binder upp kommande regeringar (luftvärnssystemet ska vara i drift i flera decennier) vid enorma kostnader på försvarsområdet?

Sverige behöver ett potent luftvärn. Inte en potentiell gökunge. Sverige behöver tydliga säkerhetsgarantier genom Nato. Inte fromma förhoppningar genom tveksamma upphandlingar.

LÄNK:

Köpet av amerikanskt luftvärn ett dyrt misstag – GP ledare 26 juni 2018

SD bidrar inte till säkerhet

I SLA den 13 november återkommer Stefan Hallberg (SD) med ännu en replik till mig och Torbjörn Colling (M). Jag väljer att kommentera hans artikel här på min blogg, eftersom debatten knappast längre berör ursprungsfrågan; behovet av krafttag i försvarsfrågan och Moderaternas politik för detta.

I sin artikel far Stefan Hallberg (SD) ännu en gång baklänges i tiden. Denna gång ända tillbaka till det ödesdigra försvarsbeslutet som fattades av Sveriges Riksdag 1925. Sam- och framtiden utesluter han dock nogsamt från sin argumentation. Likaså upplysningar om SD:s försvars- och säkerhetspolitiska uppfattningar och förehavanden. Det är tydligt varför.

Moderaterna föreslår att försvarsanslagen senast inom en tioårsperiod fördubblas jämfört med nuvarande nivåer. Sverige ska med ett trovärdigt försvar verka krigsavhållande och stabiliserande i Östersjöregionen. Men säkerhet förutsätter samverkan med andra. Moderaterna och Alliansen står därför bakom ett svenskt i medlemskap i Nato.

SD motsätter sig medlemskap och åberopar samma neutralitetsnostalgiska argument som den svenska vänstern. I Riksdagen röstade SD, tillsammans med Vänsterpartiet, nej till godkännande av värdlandsavtalet med Nato. Avtalet, vilket nyligen tillämpades under försvarsmaktsövningen Aurora, är en förutsättning för att Sverige ordnat ska kunna ta emot och samverka med utländska förband i försvaret av landet.

Hallberg berättar inte heller något om sitt partis anmärkningsvärda relation till Putinregimen i Ryssland. I Europaparlamentet springer SD troget Kremls ärenden. De röstar mot resolutioner som riktar berättigad kritik mot den ryska annekteringen av Krim. De röstar mot förslag om europeiska motåtgärder mot ryska påverkansåtgärder och desinformation. Vid sitt riksdagskansli har partiet haft personal som med dubbla identiteter förmodas ha ägnat sig åt ryskunderstödd desinformationsverksamhet. Och nyligen framkom det att en SD-ledamot lånat ut sig till att spela inofficiell valobservatör av de ryska valen. För räkningen för ledamotens uppträdande stod en organisation som anses stå Putinregimen nära.

SD:s agerande bidrar varken i Riksdagen eller i Europaparlamentet till att öka svensk säkerhet. Det förhåller sig precis tvärtom. Hallbergs nostalgiska tidsutflykter ändrar inte på den saken.

LÄNKAR:

SD: Sent ska syndaren vakna – SLA 13 november 2017
M: Moderaterna är garanten för ett svenskt försvar – SLA 27 oktober 2017
SD: Den moderata vindflöjeln – SLA 24 oktober – 2017
M: Moderaterna ska vara garanten för ett svenskt försvar – SLA 19 oktober 2017

Moderaterna är garanten för ett svenskt försvar

I dagens SLA tillbakavisar jag och Torbjörn Colling, M-kollega i Karlsborg, ett illa underbyggt angrepp från en Stefan Hallberg, som är någon SD-företrädare i fästningsstaden. Det handlar om försvaret. Artikeln i sin helhet nedan.

Stefan Hallberg (SD) ifrågasätter den svenska försvarspolitiken efter millenieskiftet och
Moderaternas roll i den. Det har vi också gjort. Moderaterna i Skaraborg och Västra Götaland
har därför konsekvent och outtröttligt drivit på för en skarpare och vassare försvarspolitik.

Därför ställde vår förbundsstämma i Skaraborg 2011 krav på förberedelser för styrketillväxt.
2013 förordade den ett svenskt medlemskap i Nato. 2015 antog den målsättningen att
försvarsanslagen ska räknas upp till 2 procent av BNP. Detta är numera målsättningar som
alla slagits fast av partiet och som sedan arbetsstämman utgör vår nationella politik.

Vi menar att de borgerliga regeringsåren förvisso lämnade en del övrigt att önska när det
handlar om försvaret. Men vi konstaterar samtidigt att om Alliansen inte hade styrt, hade
istället Socialdemokraterna kunnat fortsätta att minska försvarsanslagen med 5 miljarder kr
under åren 2009-2011. Vi noterar vidare att Alliansen tillförde fast anställda soldater, vilka är
väsentliga inte minst för upprätthållande av beredskap och kompetens. Under denna tid
återinfördes också den nationella försvarsplaneringen och veteranpolitiken grundades och
utvecklades.

Moderaterna har sedan 2014 drivit S-MP- regeringen framför sig i försvarsfrågan. I två
försvarsöverenskommelser har partiet tvingat upp anslagen till nivåer som betydligt överstigit
regeringens ambitioner och bud. För 2019-2020 föreslår vi att ytterligare 15 miljarder kr
tillförs. Moderaterna har gjort och gör skillnad för försvaret.
SD:s man i Karlsborg lyckas inte med en rad att redogöra för någon egen politik, utan förmår
endast att blicka bakåt och gnälla. Ömkande nostalgi löser dock inte något av Sveriges
säkerhetsproblem.

Med de beslut och den politik som Moderaterna nu slagit fast tar partiet ett medvetet grepp
om försvarsfrågan och olika aspekter av den. Moderaterna är och ska vara garanten för ett
starkt svenskt försvar.

Anders G Johansson (M),
gruppledare, Skövde

Torbjörn Colling, (M),
kommunstyrelsens 1:e vice ordförande, Karlsborg

LÄNKAR:

Moderaterna är garanten för ett svenskt försvar – SLA 27 oktober 2017
Blogg: Tidigare inlägg om försvaret

M ska vara garanten för ett starkt försvar

I torsdagens SLA skriver jag och fyra andra lokalpolitiker om den försvarspolitik, som Moderaternas arbetsstämma slog fast. Det var ett viktigt och efterängtat beslut. Och vi västsvenska moderater kan slå oss för bröstet för att i hög grad bidragit till att vässa och förbättra skrivningarna. Arne Lernhag var den som förde Moderaterna i Västra Götalands talan i försvarsfrågorna på stämman. Artikeln följer nedan.

Sveriges försvarsbudget behöver i det närmaste fördubblas. Moderaterna har nu fattat de beslut som krävs för att driva detta vilket Moderaterna i Västra Götaland gått i spetsen för. Försvaret har aldrig varit och kommer aldrig att bli ett särintresse, människors rätt till frihet och självbestämmande i form av ett trovärdigt försvar kommer alltid att vara ett intresse för alla.

Under alltför lång tid tog alltför många regeringar alltför lättsamt på försvarsfrågorna. Efter förra valet inledde Moderaterna därför ett arbete med att dels uppdatera vår egen politik och dels på riktigt påverka utvecklingen i ny riktning.

Resultaten har varit ganska omedelbara och tillsammans med alliansvännerna har vi drivit en motsträvig och senfärdig regering framför oss i omgångar. Till och med Miljöpartiet har fått vika sig inför den reellt försämrade säkerhetspolitiska situation som utvecklat sig under längre tid. Ett säkerhetspolitiskt läge som fortsätter att förvärras.

Nyligen avfärdade exempelvis den ryske ambassadören till Sverige sitt lands bidrag till instabilitet genom skylla på att “konstlade hinder som emellanåt reses”. Invasionen av Georgien, kriget i Ukraina, de återkommande utfallen mot baltikum och kränkningarna mot svenskt territorialhav och luftrum är allt annat än konstlat. Desinformationen fortsätter därmed och den ryska auktoritära regimen består.

Nu har Moderaterna, på initiativ av oss i Västra Götaland, fullbordat resan till att bli garanten för ett starkt svenskt försvar. Precis det vi själva liksom våra väljare förväntar sig. På vår stämma beslutade nyligen 200 ombud och partistyrelsen att Sverige på några års sikt ska dubblera försvarsbudgeten till två procent av BNP. Till skillnad från andra partier kommer vi dessutom att använda en ansvarstagande ekonomisk politik för att finansiera detta viktiga.

Och mer ska till. Bland annat måste det tas fram åtgärder för att säkra samhällsviktiga funktioner så att de är tillgängliga även i kris och krig, även detta på initiativ av Västra Götaland. Vidare måste pliktpersonalen få skäliga ersättningar och staten stärka det psykologiska försvaret, för att nämna något.

Avslutningsvis är inget land nödvändigtvis ensamt. Sverige är en del av ett västerländskt och demokratiskt större samhälle, med vars länder och folk vi delar värderingar och samarbetar med. Vi menar att detta även borde omfatta försvaret. Ett inträde i Nato är därför av stor vikt och Sverige behöver påbörja alla de politiska, militära och juridiska förberedelser som krävs.

Moderaterna ska vara den ansvarstagande garanten för ett starkt svenskt försvar. Nu ser vi fram emot att möta väljarna.

 

För Moderaterna i Västra Götaland

Arne Lernhag (M)
Kommunstyrelsens ordförande, Öckerö

Anders G Johansson (M)
KF-gruppledare, Skövde

Peo Andersson (M)
KF-gruppledare, Tibro

Torbjörn Colling (M)
vice ordförande kommunstyrelsen, Karlsborg

Catrin Hulmarker (M)
Kommunstyrelsens ordförande, Hjo

LÄNKAR:

M ska vara garanten för ett starkt försvar – SLA 19 oktober 2017

Tidigare bloghginlägg om försvaret

Högre försvarsambitioner beslutade

I lördags hölls Moderaternas i Västra Götaland förbundsstämma i ett mycket soligt Borås. Drygt 200 ombud från länets olika partiföreningar var på plats. Jag var, som företrädare för Moderaterna i Skövde, en av dessa. Jag såg det som min främsta uppgift att bland de 47 inkomna motionerna argumentera för de tre förslag som kom från oss i Skövde.

Det blev två segrar och ett bakslag. Stämman tyckte inte att det var en god idé att öppna för kommunal ordningspolis. Den motionen avslogs tyvärr efter votering med de relativt jämna röstsiffrorna 98-84.

Men stämman tyckte att förslaget om en reformering av Kameraövervakningslagen var ett bra förslag och beslutade att sända det vidare till partiets nationella reformarbetsgrupp för trygghetsfrågor. Förhoppningsvis leder det till att partiet kommer att arbeta för att förändra en lag, som i nuläget gör det mer eller mindre omöjligt att få upp en övervakningskamera på allmän plats.

Sist, men definitivt inte minst, vann vi och Göteborgsmoderaterna tillsammans en stor och viktig framgång med vårt gemensamma krav om att Moderaterna ska verka för att svenska försvarsutgifter ska uppnå 2 procent av BNP. Det är den nivå som Nato har som rekommendation för sina medlemsstater. Eftersom vi moderater tycker att Sverige ska vara medlem i detta för vår trygghet och säkerhet så väsentliga samarbete är det en fullt rimlig ambition. Men också för att svenskt försvar nu måste inleda återtagande och upprustning från en otillräcklig och låg nivå.

I mitt anförande, som kan ses på Youtube, sa jag så här:

”Med dessa motioner om krav på ett tvåprocentsmål och med förbundsstyrelsens välvilliga inställning till dem, anar jag början på slutet på den sorgliga ökenvandring som varit svensk försvarspolitik. Det är inte många år sedan som politiker från detta parti och andra partier var fullkomligt övertygade om att eviga freden var vunnen i Europa och glatt förmedlade att Europa är tryggare än någonsin. De hade fel! Det borde ha inletts ett återtagande 2008, när ryska stridsvagnar rullade in i Georgien. Det borde ha tänkts till när Ukraina ockuperades av ryska förband 2014.

Nu när Europeiska Unionen börjar darra i sina strukturer. Nu när ryska förband förstärks i Europas närhet och när ryska staten satsar stora pengar på att bygga upp sin försvarsmakt. Och nu när en amerikansk president tydligt meddelar att det amerikanska folket ej längre är intresserat av att bära europeiska säkerhetskostnader. Nu är klockan fem i tolv. Nu är det bråttom! Därför är det angeläget att komma till skott med en medveten uppräkning av försvarsanslagen.”

Att det finns ett uppenbart och akut behov av höjda försvarsanslag är tydligt när ÖB begär ytterligare 9 miljarder kronor, vilket Dagens Nyheter skriver om idag. Försvarsbeslutet från 2015 var i grunden underfinansierat. Försvarsbeslutet tog inte heller sikte på en ambition som kan anses vara rimlig för att möta det allt snabbare försämrade säkerhetsläget.

Nu duger det inte med extra miljoner i kompletteringsbudgetar. Nu måste det trampas fram miljarder för att först och främst anskaffa väsentlig materiel till förbanden. Riksdagen måste snabbt kompensera för decennier av försumlig försvarspolitik. Det var det som Moderaterna i Västra Götaland tydligt signalerade med sitt ställningstagande i lördags.

LÄNKAR:

Motion: En ansvarsfull försvarspolitik (Moderaterna i Skövde) – 2017
Försvarets hemliga förslag: Behöver nio miljarder kronor till – Dagens Nyheter 07 maj 2017

 

ANFÖRANDE:

Det behövs mer

Jag läser att försvaret beviljas en förstärkning om 500 miljoner för 2017. Det är möjligen välment, men definitivt för lite.

ÖB har redovisat att det till 2020 behöver skjutas till 6,5 miljarder kronor för att Försvarsmakten ska kunna fullgöra de av riksdagen beslutade uppgifterna. Kostnadsutvecklingen medför att en redan underfinansierad verksamhet riskerar att urholkas ytterligare, om inte medel tillförs.

Utan förstärkning av anslagen riskerar materielanskaffningar skjutas på framtiden och krigsförberedande (och därmed -avhållande) verksamhet prioriteras bort. Omvärldsläget vittnar istället om att det nu är hög tid att höja ambitionen och öka försvarsförmågan. Då krävs det större ansträngningar än miljoner i en kompletteringsbudget.

Sverige bör därför skyndsamt och medvetet ta sikte på de 2 % av BNP som är Natos rekommendation. Det är dubbelt så mycket som landet idag avsätter. I nuläget avsätter vi ca 1 % av BNP, vilket är lägst av alla länder vid Östersjön. Därmed har vi också en krigsorganisation som är synnerligen liten och behäftad med uppenbara och allvarliga brister.

Det tänker jag envist fortsätta att argumentera för. Den 6 maj hoppas jag att Moderaterna i Västra Götaland gör gemensam sak och bifaller min motion om detta.

LÄNKAR:

500 miljoner extra till försvaret – SLA 13 mars 2017
Motion: En ansvarsfull försvarspolitik (januari 2017)
Bloggat: Tidigare inlägg om försvaret


Bloggat på sla.se.
Desktop